解放军南海舰队演习资料图。

有观点认为，鉴于美国南海政策已高度政治化，南海行动具有强烈试探性，为有效威慑美方，中国应在南海提升对美对抗等级，以增加现场风险的手段，迫使美方改变政策和行动模式。笔者从战略角度对此类观点(和相关政策建议)提出不同看法。

战争是政治的延续。军事实力在和平时代的展示与运用亦如此。任何政策观点和政策建议，抛开中国的战略目标(必须最有利于中国的中长期利益)，妄谈用兵或不用兵，对抗升级或降温，是没有意义的。无论中国采取什么动作，我们在南海地区的战略目标，不可能也不应是：与美国进行螺旋式的军事对抗升级。

其实，中美两国都明白，即使提升南海对抗等级，两国“擦枪走火”的可能性很小。因为“擦枪走火”引发中美局部战争或全面战争更不可能。若有朝一日中美开战，必是经过精心设计和准备的，是决定两国国运的政治问题产生了根本性的、无法调和的冲突和碰撞，从而最终表现为军事上的对决。

但是，因为中美都是有核国家，这种对决很可能意味着世界末日。所以，即使到了对决关头(可能永远不会出现)，使用代理人战争、分裂国家、快速替换政权这些常规战略手段的概率，远大于中美两国直接开打。对中美两国在南海可能“擦枪走火”的担心，其实无异于杞人忧天。

因此，建议在南海提升对美对抗等级的不利后果，并不在于增加发生中美军事冲突的可能性。这种“你进一尺、我进一仗”的螺旋式对抗升级，结果只有一个：给美国更多的“合理”理由曝光、增加其在南海的军事存在，从而有效“安抚”、“唆使”南海各国一致对中。

讨论南海需要明确一点，即中美两国在南海的战略目标是有根本区别的。对美国来说，在南海增加曝光军事存在，无非是以四两拨千斤的方法(即最小成本)，来宣示霸权地位(和维护这种地位的决心)、安抚传统盟友、拉拢周边国家、扰乱中国布局。美国的手段看似咄咄逼人，其实其战略目标很简单：以攻代“ 守”(甚至可能发展成“退守”)。

相比之下，中国要实现在南海的战略目标，要复杂许多。对中国来说，南海是中国崛起为世界大国，在政治地理上必须突破的第一步。这种突破的最终表现，是中国在该区域的政治影响力，不是军事控制(地理环境也决定了目前不可能做到实际控制)。实现中国的战略目标，不仅需要高超的战略眼光和强劲的军事力量，更需要灵活的外交手段(包括军事外交)。

要实现我们的战略目标，真正的难度在于：中国在该区域的军事表现必须恰到好处，既不能太弱，也不能太强。如果太弱，连我们的主权利益都不能维护，不仅会被南海各国视为外强中干，也无法向国内民众交代。如果太强，就会陷入区域各国合纵抗横的境地，与中国的战略目标背道而驰。

美国作为区域外大国，积极主动介入南海争端，增加了这种情况的复杂性，但并不能改变中国的根本战略目标和实现该目标的根本难题所在。国家和民间给智库投入巨资，报以厚望，中国的智库从业者(尤其是关注南海问题的)，应该考虑的是如何解决这个根本难题，而不是拍脑袋式地指点江山。

无论美国是否有意识地在南海升级军事对抗，中国不能被美国的行动牵着鼻子走，跟着他去升级或降级军事对抗。这是典型的以短期军事表现，替代长远战略目标的策略错误。这么做只会阻碍中国战略目标的实现，同时有助于实现美国的战略利益。